Aaron Swartz meghalt. Ennyit tudunk biztosan. Azt is tudjuk, hogy 26 éves korában életét vette, ami szörnyű tragédia. Az összes beszámolóból tudjuk, hogy depresszió áldozata volt, egy szörnyű betegség, amelynek hatalmát gyakran alábecsülik. Tudjuk, hogy technikailag tehetséges volt, és hogy 14 éves kortól sokan csodálkoztak a műszaki iparban, mind képességei, mind energiája miatt, amikor az internetet nyitottabbá, befogadóbbá tette. Az RSS, a Reddit, a Creative Commons, a RECAP és a Demand Progress munkája mind erre a célra irányult.
Nem ismertem személyesen Aaront, de ismerem Lawrence Lessig ügyvédet és internetes aktivistát, valamint Cory Doctorow író / tudományos fantasztikus írót; mindkettő közel volt Swartzhoz, és ékezetesen beszélt róla halálának híreit követve, akárcsak Tim Berners-Lee és az internetes úttörő. (Megnézheti Doctorow tisztelegését a BoingBoingon; Lessig írt Swartzról a CreativeCommons.org oldalon. Aarian Swartz egyéb tiszteletére nézheti a The Guardian-t.) Berners-Lee még verset írt Swartzról.
"Aaron meghalt.
Vándorok ebben az őrült világban elveszítettünk egy mentort, egy bölcs idősebb embert.
Hackerek igaz, mi lejjebb vagyunk, elveszítettük a sajátjainkat.
A gondozók, gondozók, hallgatók, etetők, szülők mind elveszítettünk egy gyermeket.
Sírjunk mind. "
- Sir Tim Berners Lee, 2013. január 11
Tehát itt van egy teljesen világos: Swartz rendkívül ragyogó, technikailag tehetséges, depressziós volt, aktivista a nyilvános hozzáférés területén, és tiszteletben tartották azokat, akik ismerték őt. Ami még egyértelmű, hogy 2011. január 6-án letartóztatták, és vezetékes és számítógépes csalásokkal kapcsolatos vádemelés alatt állt. Legfeljebb 30 éves börtönbüntetéssel bírt. Azt állították, hogy szervert állított fel egy MIT szekrényben, és kb. 4 millió tudományos dokumentumot töltött le a J-STOR könyvtárból.
Ez nem volt az első alkalom, amikor Swartz részt vett a nyilvánosság számára történő kiadáshoz szükséges dokumentumok beszerzésében. 2009-ben 19 856 160 oldalas szövetségi bírósági nyilvántartást tett elérhetővé egy ingyenes próbaprogram segítségével, az úgynevezett nyilvános hozzáférés a bírósági elektronikus nyilvántartásokhoz, majd tárolta azokat a RECALL rendszerben, és ingyenesen hozzáférhetővé tette mindenki számára. A kormányzati nyomdák Swartz akcióinak felfedezésekor és néhány héttel később megszüntették a szabad hozzáférést. Nem léptek fel Swartz ellen.
Az MIT-nél tett tettei miatt azonban a szövetségi vádemelés súlya Swartzra csökkent. Még azután is, hogy a JSTOR elutasította Swartz perelését és felszólította a kormányt, hogy vonja le a vádakat (az MIT nem ugyanezt tette), a vád folytatódott. Lessig határozott álláspontot képviselt a kormány fellépése kapcsán. 2012. január 12-én a következőt tette közzé ebben a blogban:
"A kormány a kezdetektől annyira keményen dolgozott, hogy jellemezze azt, amit Áron tett a legszélsőségesebb és abszurdabb módon. A" tulajdon ", amelyet Áron" ellopott "- mondták nekünk -" millió dollárt "volt - a utalás, majd azt a javaslatot, hogy a bűncselekményből profitálnia kellett volna, ám bárki, aki azt mondja, hogy pénzt kell pénzt szerepeltetni az AKADÉMIAI TÁMOGATÁSOKban, idióta vagy hazug. Világos volt, hogy mi ez nem, mégis a kormányunk továbbra is tolta, mintha vörös kezet fogott volna a szeptember 11-i terroristákra. "
Nem világos és soha nem is lehet teljesen egyértelmű az, hogy milyen szerepet játszott a folyamatban lévő peres eljárás abban, hogy Swartz saját életét vezesse. Robert Swartz, Aaron apja ragaszkodik a fia haláláért a vád elhárításához. A fia január 15- i temetésén gyászolóknak azt mondta, hogy "a kormány ölte meg, és a MIT elárulta az összes alapelvet".
Lessig nem volt annyira tompa, de a levonása az autópályadíjért, amelyet a megpróbáltatás Swartzra vitt, hasonló következtetést von le. Január 12. blogbejegyzésében Lessig írta:
"Mivel a tárgyalások 18 hónapjában ezt nem hajlandó elfogadni, ezért áprilisban egymillió dolláros tárgyalás előtt állt - vagyona szárazon vérzett, és mégsem volt képes nyíltan fellebbezni hozzánk a pénzügyi segítséget kellett fedeznie a védekezéshez, legalább anélkül, hogy kockáztatta volna a kerületi bíróság bírójának haragját. És olyan téves, tévesen és kibaszott szomorúságként, amilyen ez a helyzet, megtudom, hogy ennek a harcnak a védtelen kilátásai értelmesek voltak ennek ragyogó, de bajba került fiú, hogy véget vessen neki.
Swartz halála óta Carmen Ortiz, az Egyesült Államok ügyészének, az ügyésznek a cselekvésére vonatkozó petíciót a Fehér Ház petíciós rendszere elé terjesztették. Azóta elérte a 25 000 aláírási küszöböt, Obama elnök szerint egy minimális válasz szükséges az elnök hivatalának. A petíció sürgeti az adminisztrációt, hogy "távolítsa el az Egyesült Államok kerületi ügyvédjét, Carmen Ortizet a hivatalból Aaron Swartz esetében a túlzott mértékű kihallgatás miatt". Ortiz visszatartotta a megjegyzést.
Január 17-én megszakította hallgatását, és a következő nyilatkozatot tette:
"Szülőként és nővéremként csak el tudom képzelni azt a fájdalmat, amelyet Aaron Swartz családja és barátai éreznek, és szeretnék mindenszemélyes együttérzésüket kifejezni mindenki számára, aki ismerte és szerette ezt a fiatalembert. Tudom, hogy keveset tudok mondják, hogy enyhítsék a dühüket azoknak, akik úgy vélik, hogy a hivatal Swartz ellen indított vádak indokolatlanok voltak, és valamilyen módon ahhoz vezettek, hogy tragikus eredményt hozott a saját életében.
Meg kell azonban jegyeznem, hogy a hivatal magatartása megfelelő volt-e az eset beindításához és kezeléséhez. Az ügyet kezelő karrier-ügyészek vitték fel a törvény végrehajtásának nehéz feladatát, amelyet megtartottak esküt tettek, és ezt ésszerűen tették. Az ügyészek elismerték, hogy Swartz úr ellen nincs bizonyíték arra, hogy személyes anyagi haszonszerzés céljából cselekedett volna, és elismerték, hogy magatartása - bár a törvény megsértése - nem indokolja a Kongresszus által engedélyezett és a a büntetésről szóló iránymutatások megfelelő esetekben. Ezért az ügy megoldásáról az ügyvédjével folytatott megbeszélések során ez a hivatal megfelelő mondatot keresett, amely megfelelne az állítólagos magatartásnak - egy olyan mondatot, amelyet hat hónapos bírónak ajánlunk alacsony biztonsági körülmények között. Ugyanakkor a védője szabadon ajánlhatott volna próbaidőt. Végül minden kiszabott büntetést a bíró bízott volna. Ez a hivatal soha nem kísértette - vagy soha nem mondta el Swartz úr ügyvédeinek, hogy szándékában áll - maximális büntetést igényelni a törvény alapján.
Szövetségi ügyészként küldetésünk magában foglalja a számítógépek és az internet használatának védelmét a törvény lehető legmegfelelőbb és felelősségteljesebb végrehajtásával. Arra törekszünk, hogy mindent megteszünk, hogy ezt a küldetést minden nap teljesítsük. "
Andrew Leonard, aki a Salon.com-on írt, eltérően értette a jogalap tárgyalását és az Ortiz szerepét.
"Swartz, a maximálisan 35 éves börtönbüntetéssel és egymillió dollár bírsággal szemben, megölte magát … csak két nappal azután, hogy az ügyészek elutasították a bírósági megállapodást, amely megengedte volna neki, hogy elkerülje a börtön idejét" - írta Leonard.
"Korábban az amerikai kerületi ügyvéd, Carmen Ortiz óvatosan elutasította azt az elképzelést, miszerint az" erkölcs "szerepet játszik Swartz fellépéseiben:" A lopás lopás, függetlenül attól, hogy számítógépes parancsot vagy feszítővasat használ-e, és hogy dokumentumokat, adatokat vagy dollárt vesz-e. " "
A történet ezen oldalát további hitelessé tette Darrell Issa (R-Calif.), Az Egyesült Államok képviselője, aki a Ház Felügyeleti Bizottságát vezeti, és az ügy kezelésével foglalkozik, amikor azt mondta, hogy "nem bocsátja el" Swartz hackelését. ", de minden bizonnyal valaki nagyon keményen dolgozott. Ha újságíró lett volna, és ugyanazt az anyagot elvette volna, amelyet a MIT-től kapott, dicséretet szerezne érte. Ez olyan lett volna, mint a Pentagon Papers."
Politikai oldalról egy dolog derült ki a tragédiaból. Az Egyesült Államok képviselője, Zoe Lofgren (D-Kalifornia) bejelentette a Redditről, hogy jogszabályokat fog készíteni Swartz tiszteletére azáltal, hogy törvényjavaslatot vezet be a számítógépes csalásokkal való visszaélésekről szóló törvény (CFAA) homályos megfogalmazásának helyrehozására és a vezetékes csalásokról szóló törvényre.
"A kormány a számítógépes csalásokról és visszaélésekről szóló törvény (CFAA), valamint a huzalcsalásról szóló törvény széles hatálya miatt képes ilyen aránytalan vádakat emelni Aaronnal szemben. Úgy tűnik, hogy a kormány e törvények homályos megfogalmazásait állította, hogy állítólag Az online szolgáltatás felhasználói megállapodása vagy a szolgáltatási feltételek sértik a CFAA-t és a vezetékes csalásról szóló törvényt "- írta Lofgren a Reddit-en.
"A veszélyes jogi értelmezés helyesbítésének egyszerű módja a CFAA és a huzalcsalásról szóló törvény megváltoztatása, hogy kizárják a szolgáltatás megsértésének feltételeit. Bemutatom egy törvényjavaslatot, amely pontosan ezt teszi."
De itt még egy dolog, amit Aaron Swartz halála világossá tett: a tragédia újból összpontosított az adatok felhasználásával és értékével, valamint a nyilvánosság jogaival kapcsolatos általános kérdésekre. Lehet, hogy ez nem ok, amiért érdemes meghalni, de minden bizonnyal új értelmet ad Adam Swartz életének és küzdelmeinek.
Természetesen, függetlenül attól, milyen jót hoz Lofgren és mások cselekedetei, semmi sem fordíthatja vissza a ragyogó fiatalember halálának tragédiáját, akár a depresszió elleni küzdelem eredményeként történt meg, akár valami baljóslóbb kiváltotta. Senki sem tudja jobban, mint Aaron barátai, akik az elmúlt héten annyira ékesszólóan beszéltek érte az interneten. És nem kis irónia, hogy azért gondolkodunk mindannyian azért, mert hozzáféréssel rendelkeztünk az információkhoz.
