A biztonsági kamerák és okostelefonok sokkal hamarabb véget vettek a bostoni bombázók repülésének, mint mi lenne, ha nem lennének ilyen megfigyelő eszközök. És bár a nyilvános életben gyakran megtagadjuk a felügyeletet, senki sem panaszkodott. Ez nem volt a helyzet abban az esetben, amikor a fényképezőgépeket először üzembe helyezték a forgalmi szabálysértések megfigyelésére, az üzleti tevékenység rögzítésére vagy a közbiztonság egyéb szempontjaira. Az állampolgárokat aggasztónak találta a túllépő kormány, valamint a rendészeti és más ügynökségek képessége nyomon követni bárki tartózkodási helyét és tevékenységeit, függetlenül attól, hogy vannak-e jogsértések. Ezt az aggodalmat szeptember 11-e után ragadták meg, amikor tudatában voltak a "jogosulatlan vezetékcsúszásokkal", és jelentéseket kaptunk az USA Nemzeti Biztonsági Ügynökségéről (NSA), amely az e-maileket és a mobil kommunikációt szűrte a lehetséges terrorista tevékenységekre, és megismertettük más behatolásokkal, amelyek korábban túlmutattak a a bűnüldözés hatálya alá estek, de a Patriot Act alapján hirtelen megengedték. (arról, hogy a technológia hogyan befolyásolta a magánélet védelmét a technológiában: A magánélet legújabb vesztesége?)
Most, az új intézkedések, például a rendészeti felügyeleti drónok megjelenésével, kénytelenek vagyunk olyan új életmóddal megbirkózni, amelyben nincs magánélet, legalább a nyilvános szabadtéri helyeken, és talán valamikor magán, beltéri terekben is.
Benjamin Franklin egyszer azt mondta: "Azoknak, akik a biztonság megszerzése érdekében el akarják mondani a szabadságtól, nem lesz, és nem is érdemelnek egyet." Szép érzés, de az ő figyelmeztetése továbbra is fennáll-e a globális terror időszakában, amikor bármely csoport vagy egyén száz vagy akár több ezer halálát vagy sérülést okozhat? Arra számítottuk, hogy a magánélet akkor áll fenn, amikor a közvélemény vagy a bűnüldözés közvetlen látása alapján hazudunk a munkáltatónak egy "beteg nap" miatt egy ballparkban, interjút készítünk egy üzleti versenytárssal, dohányzunk marihuánát, a másik házastársa, vagy tegyen bármit, amit szívesebben nem látott szemünkkel figyeltek volna meg. Tehát egy szinten magánéletet akarunk.
Sajnos éppen ez okozza a felelősségteljes álláspontok elérését ezekben a kérdésekben, különösen, ha mindkét oldalon ilyen szélsőségek vannak. Egyrészről néhányan azt hitték volna, hogy a nagyközönség védelme érdekében bármit meg kell engedni; mások azt állítják, hogy mindannyiunknak abszolút joga van a magánélethez, függetlenül attól, hogy milyen költségekkel jár e jogok fenntartása. A probléma az, hogy egyik lehetőség sem tűnik nagyon reálisnak egy olyan korban, ahol a teljes körű, 24 órás megfigyelés és a szélsőséges támadás lehetősége egyaránt nagyon valódi. Ha túl messze haladunk egy irányba, akkor fennáll annak a esélye, hogy rendõrségi államba kerülünk; menjünk máshova, és valószínűleg felelőtlenül felelősek vagyunk polgáraink biztonságának védelmében. Amint David Brin tudós / tudományos fantasztikus író azt mondta, azért vagyunk közöttünk, hogy magánéletre vágyunk, de nem feltétlenül mások számára. (További információ a kiberbiztonságról szóló igazságról szóló biztonsági / adatvédelmi vitáról.)
2013 márciusában, Michael Bloomberg, a New York-i polgármester felkavart a heti rádióműsorában, amikor azt mondta, hogy a kamerafigyelés elkerülhetetlen, és függetlenül attól, hogy egyetértünk-e azzal, mindenkinek csak hozzá kell szoknunk, mert nincs semmi ezt meg lehet tenni, hogy megállítsuk. A New York-i Állampolgári Jogi Szövetség (NYCLU) gyorsan reagált a polgármesteri nyilatkozatokra.
"Csalódás, hogy a polgármester ilyen megvetést mutat a New York-i személyek magánéletével kapcsolatos jogos aggodalmukkal szemben. Senki sem számíthat arra, hogy láthatatlanná válunk az utcán való kiutazáskor, de jogunk van arra számítani, hogy a kormány nem készít állandó lemezt "- mondta a NYCLU képviselője a CBS híreinek.
Bloomberg megemlítette a drónok elkerülhetetlenségét a közeljövőben, ami azt sugallja, hogy az elektronikus megfigyelés kérdése mindenki számára nyilvánvalóbbá válik, ha az ég fölött tele van drogokkal - akár helyi, akár állami rendőrségtől, az FBI-től, a belbiztonságtól vagy magánbiztonsági cégektől és magánszemélyektől, akik csak néhány száz dollárért vásárolhatnak drogot online. Jelenleg nincs szabályozás a drónok alacsony repülési légtérben való használatáról, ami azt jelenti, hogy veszélyt jelentenek a személyes magánéletre, még a saját otthonunkban is. Képzelje el, hogy az ablakon néznek, amikor levetkőzik, szeretkezni kezd, inni, dohányozni stb. Ez miatt aggódni tűnhet, hogy túlfújt, de a droneket már széles körben használják katonai akciókban.
Tehát mit kell gondolnunk, és ami még ennél is fontosabb, meg kell tennünk a megfigyelési technológia robbanásszerű növekedésével és használatával kapcsolatban? A játék ezen szakaszában nehéz meghatározni a politikát, különös tekintettel a bostoni robbanásokra és a technológia sikeres felhasználására az elkövetők személyazonosságának meghatározásakor. Kiindulási pontként fontolóra vesszük a következőket:
- Tanulja meg magát a keresés és lefoglalás elleni alkotmányos védelemről, a technológiai fejleményekről, a terrorizmus fenyegetéseiről, a technológia sikeréről a bűnözők visszatartásában és az elriaszthatatlan személyek felfogásában
- Tudja meg, hogy képviselőink és köztisztviselőink ha tudnak valójában tudni ezekről a kérdésekről. Nyomja meg őket, hogy többet megtudjon, és megfogalmazza a politikát
- Válasz a megfogalmazott politikákra
- Tudjon meg többet a vita növekedésével
- Húzza le az árnyalatokat
