Egy kis adatvédelmi kérlek! jogait és a közösségi média irányelveit

Hányszor hallottad ezt a tükört? "A magánélete fontos számunkra. Olvassa el adatvédelmi irányelveinket."

Ha az Ön személyes adatainak védelme valóban fontos volt, akkor azoknak a weboldalaknak, amelyeket mindennaposan meglátogat, és amelyekkel történeteket osztanak meg a családdal és kapcsolatba lépnek a távolsági barátokkal, folyamatosan felül kell vizsgálniuk a szerződést, hogy ezt mondják? Ha a közösségi média weboldalai valóban tiszteletben tartják az Ön személyes adatait, vajon a politikák annyira tele vannak-e a zsargonnal, hogy az egész dokumentum úgy olvasható, mint a finom nyomtatás?

"Az adatvédelmi politika olyan nyilvánosságra hozatali dokumentum, amelynek célja a fogyasztók tájékoztatása (és így védelme)" - tanácsolta a Businessweek az üzleti tulajdonosokat. Mégis gyakran ezekben az érthetetlen dokumentumokban nincs semmi informatív - és ez lehet a lényeg.

Miért nem tetszett az FTC a Facebook adatvédelmi politikájáról

"Összezavarja a Facebook új adatvédelmi politikája? Te kéne lenned" - olvassa el a Digital Trends blogbejegyzésének címét a témában. Ez nem csak szubjektív vélemény. A szociális média webhelyének a magánélet védelmére vonatkozó politikájának 2009. évi felülvizsgálata olyan heves figyelmet kapott, hogy az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) hivatalos panaszt nyújtott be a szociális média óriás ellen, amit a The New York Times „megtévesztő gyakorlatoknak” neveztek. A tűz alá került speciális politikák közé tartozik a személyes adatok, például a felhasználók nevének, helyének, a nemének és (bizonyos) fényképeknek az automatikus nyilvános megjelenítése, valamint a közösségi média tevékenysége, például a „kedvelt” oldalak és a baráti listák. A felhasználók nem tudtak lemondni e személyes személyes adatok közzétételétől.

További frissítések 2010 májusában megoldották ezeket a kérdéseket, lehetővé téve a felhasználók számára további ellenőrzést az adatvédelmi beállításaik felett, ám a Facebook és az FTC közötti megállapodást 2012 augusztusáig nem sikerült hivatalosan rendezni. A felhasználók megtévesztésére kiszabott büntetés "azáltal, hogy azt mondták nekik, hogy megtarthatják a Facebook magánjellegű adatait, majd ismételten lehetővé tették azok megosztását és nyilvánosságra hozatalát ", amint az FTC kijelentette, nem tartalmazott bírságot, és nem kényszerítette rá, hogy elismerje a szabálysértéseket. Ehelyett a kormányhivatal proaktív volt, arra összpontosítva, hogy mit tehet a Facebook a jövőben a felhasználók magánéletének védelme érdekében.

Noha ezt a tűzviharot végül eloltottuk, nem a webhely első adatvédelmi politikájának frissítése inspirálta a visszahúzódást, és valószínűleg nem lesz az utolsó. "A Facebook 2004-es alapítása óta Mark Zuckerberg, a vezérigazgató arra késztette a felhasználókat, hogy több információt osszanak magukról" - írta a The New York Times 2010-ben. "A felhasználók újra és újra hátráltak, panaszkodva, hogy néhány új egy szolgáltatás vagy beállítás a webhelyén sérti adatvédelmet. "

Tudva, hogy a felhasználói panaszok és a szövetségi szankciók követik a magánélet beállításának változásait, valószínűleg minden szociális média webhelyén tanulni lehet a múltbeli hibákról. A Facebook adminisztrátorai és munkatársai valószínűleg szerencsésnek tekintik magukat, hogy elkerülték azokat az pénzbüntetéseket, amelyeket az FTC a Google-ra sújtott a legutóbbi adatvédelmi politikáján bekövetkezett kudarc során.

A Facebook szerencséje volt a Google-hoz képest, amelynek 22 500 000 dollár bírságot kellett fizetnie az FTC panaszok rendezése érdekében, amelyek szerint nem megfelelően gyűjtött adatokat az Apple Safari böngészőjén végzett felhasználói keresésekből, jelentette a CNET News. Fotó: Flickr.

Ha a Facebook üzleti tevékenysége közvetlenül kapcsolódik az ügyfelek használatához - ha például a felhasználóknak fizetniük kellett a számlák weboldalon történő fenntartása és használata érdekében - akkor igaza lehet. De a Facebook nem adja el a weboldalt a felhasználóknak; ehelyett a hasonló felhasználókat értékesíti a hirdetőknek. "A vállalat sikeresen megengedi, hogy a hirdetők pontosan pontosan megcélozzák potenciális ügyfeleiket, és ez nagyon személyes adatokat vesz igénybe" - számolt be. Tehát, hacsak a felhasználók haragja nem éri el azt a pontot, amikor a webhely valódi bojkottjá válik, amikor az a hirdetés nem hatékony eszközévé válik - valószínűtlen, tekintettel arra, hogy sokan használjuk az oldalt anélkül, hogy még arra gondolnánk is - a Facebook nem „ pontosan válaszol nekünk.

És a Facebook messze nem az egyetlen szociális média webhely, amelyben szembesülnek az adatvédelmi irányelvekkel. "A Facebook részben melegíti a magánélettel kapcsolatos kérdéseket, mert világszerte több mint 400 millió aktív felhasználóval a közösségi hálózatok 300 fontjának gorillájává válik. Az, ami a Facebookon történik, az online amerikaiak többségének számít" - jelentette az Infomedia. A valóságban: "A Facebook és más közösségi média oldalak megosztják személyes adatait különféle harmadik felekkel, akik iránt érdeklődnek abban, hogy kivel szocializálsz, mit vásárolsz, mit olvasol, és alapvetően hol lógsz. az interneten. " Lényegében azt feltételezzük, hogy minden megbízható közösségi média webhelyünk zavaró vagy megtévesztő adatvédelmi politikával rendelkezik - a Facebook csak bűnbak. Vegyük figyelembe a fejléc-lopás kérdését, amelyet az Instagram inspirált a múlt évben, amikor a felhasználók megtudták, hogy a fotómegosztó webhely frissített adatvédelmi politikájának egy része értelmezhető úgy, hogy a vállalkozások engedélyt kapnak a webhelyek felhasználói fényképeinek lopására és felhasználására anélkül, hogy engedélyt kérnének vagy fizetnének a munka.

Nem tudják megtenni! Vagy tudják?

Amikor az új Instagram adatvédelmi politika frissítette a feldühített felhasználókat világszerte, nem reagáltak túlzottan. Ehelyett egyfajta szorongást tettek annak érdekében, hogy visszatartják a szociális média társaságot a határok túllépésétől - egyébként is egy kicsit.

Havonta 100 000 000 ember használja az Instagram-ot, jelentette a webhely. Fotó: Flickr.

De ugyanúgy, ahogyan a közösségi média weboldalak folyamatosan fejlődnek, úgy az adatvédelmi politikájuk is. "Írja Instagram, hogy tájékoztassa őket arról, hogy nem fogadja el az újonnan frissített szolgáltatási feltételeket" - sürgette a NaturalExposures.com - "az újonnan felülvizsgált verzió, amely továbbra is megadja nekik a jogot, hogy bármit megtehessenek fotóival. Még akkor is, ha nem Ha nem akar pénzt keresni a képeiből, szeretné, hogy magánképes gyűjteménye elérhető-e olyan hirdetések számára, mint a Viagra, az alkoholtartalmú termékek vagy a cigaretta promóciói?

Ha úgy tűnik, hogy messzemenő, nem az. Ki tudja elfelejteni azt a furcsa módon sértő hirdetést (amelyet itt láthat a The Huffington Post-ban), amelyet a Belvedere Vodka 2012 márciusában a szociális média oldalain vakolt fel? A 2012. áprilisában az a nő, akinek a fotóját engedély nélkül használták fel az ártatlan ügyben, panaszt nyújtott be az alkoholgyártó társaság ellen - a Huffington Post másik cikke jelentett. Kiderül, hogy a cég nem megfelelő módon ellopta a képet egy olyan videóról (amely teljes mértékben nem kapcsolódik a nemi erőszakhoz), amelyet a YouTube-on tettek közzé. Noha a Belvedere ellen keresetet kellene tenni a cselekedeteik miatt, az a személyes adatvédelmi politika nyelve, amelytől az Instagram felhasználók félnek, a jövőben az ilyen cselekedeteket teljesen legálisnak teheti.

A zavartényező

Mennyire zavaróak a közösségi média adatvédelmi irányelvei? Lehet, hogy meglepte. 2012-ben a Siegel + Gale tesztelte a résztvevőket a bonyolultnak ítélt dokumentumok megértésében. Összehasonlítva a kormányzati értesítésekkel (átlagos megértési pontszám 70 százalék), a bankkártya-megállapodásokkal (68 százalék) és a banki jutalmazási program szabályaival (51 százalék), sokkal kevesebb résztvevő értette a Facebook és a Google adatvédelmi irányelveit (39 százalék és 36 százalék érthetőségi pontszámok). ). Ez azt jelenti, hogy a válaszadók kevesebb mint fele megértette adatvédelmi jogait és beállításait a Facebookon, és alig több mint egyharmada teljes mértékben értette a Google személyes adatainak felhasználását. Ennek oka az, hogy nem helyezik el a laikus szavak fogalmát, és sok esetben annyira ferde alakúak, hogy még ha megértjük a szavakat és az elméleti fogalmakat, lehetetlen megérteni a gyakorlati következményeket, mivel azok a közösségi média személyes használatához kapcsolódnak. "Noha az adatvédelmi irányelvek segítenek a felhasználóknak megérteni, milyen személyes információkat gyűjtenek, gyakran" főiskolai szintű olvasási készségekre "van szükségük, hogy megértsék őket" - jelentette a CIO, az informatikai kiadvány és a webhely.

Mi teszi a magánélet irányelveit ilyen összehangoltnak? Egyrészt ismétlődőek lehetnek. A weboldal neve kétoldalas adatvédelmi politikájának csak az első oldalán jelenik meg, több mint kétszáz alkalommal. Nem csoda, hogy az adatvédelmi irányelvek szövege érthetetlennek tűnik. Fotók: Wikimedia Commons.

A haladás (illúziója)

Egy másik ok, ami az adatvédelmi politikákat annyira titokzatos sok felhasználó számára, mind a dokumentumok, mind a weboldal funkcióinak állandóan változó jellege. "Ahogy a Facebook új funkciókkal bővült, és az adatvédelmi ellenőrzéseik egyre bonyolultabbá váltak, ezek a vezérlők sok ember számára gyakorlatilag használhatatlanná váltak" - jelentette a The New York Times. Sok felhasználó számára pontosan ez a folyamatban lévő probléma. Túl sok lehetőség van a testreszabáshoz, és megkülönböztetésük lehet olyan kicsi, hogy nehéz tudni, hogy mit vállalsz.

Noha az ilyen párbeszédpanelek úgy tűnnek, hogy az adatvédelmi beállítások könnyen alkalmazhatók, a beállítások megkeresése vagy módosítása nem mindig olyan egyszerű - különösen akkor, ha a házirendek és az alapértelmezett beállítások folyamatosan változnak. Fotó: Flickr.

A kritikusok szerint a folyamatosan változó adatvédelmi irányelvek szándékosan zavaróak - az, hogy az információmegosztástól való lemondás puszta nehézségei álmatlanul tudatlanok és sebezhetők maradnak, jelentette az Infomedia. elárulva, mint boldog. "Úgy tűnik, hogy a Facebook inkább hozzáigazítja adatvédelmi irányelveit, mint a legtöbb ember megváltoztatja profilfotóit." - jelentette az NBC News. "Az egész nyomon követése meglehetősen fárasztó munka - különösen azoknak a fogyasztóknak, akik nem ismerik jól magukat. az ilyen politikákban a legale labirintusán keresztül ".

Úgy tűnik, hogy ez a „legalese” kérdés. "A szakpolitikák általában hosszúak, az adatgyakorlatok szöveges magyarázata, amelyet leggyakrabban az ügyvédek írnak a társaságok jogi lépésekkel szembeni védelmére" - számolt be az ACM CHI konferencia az emberi tényezőkről a számítógépes rendszerekben 2011-ben. "Számos tanulmány megállapította, hogy az emberek nem olvassa el az adatvédelmi irányelveket, és téves feltételezéseket tegyen, ha látja, hogy egy webhelynek hivatkozása van az adatvédelmi politikára. "

Én magam ügyvédként nyilvánvalóan értékelem annak fontosságát, hogy a jogi dokumentumok alaposak és pontosak legyenek. De számomra úgy tűnik, hogy az alapvető eszközök, amelyeket naponta használjuk a kommunikációhoz, teljes megértése vörös zászlót jelent. Bizonyos szintű védelmet kell biztosítani a fogyasztók és az üzleti élet számára is, és ez azt jelenti, hogy az Ön információkkal kapcsolatos tájékozott hozzájárulása fontos. Az Ön személyes adatai valóban fontosak - és itt az ideje, hogy a vállalatok kezdjenek úgy viselkedni.

Tudod, hogy nem minden igaz, amit a Facebookon olvastatok, de nem szabad megértenie és bíznia a webhely adatvédelmi politikájában? Fotó: Flickr.

Forgalmas életek és az oldalon elutasító magatartás

Az adatvédelmi politikák összetettsége csak a probléma kezdete. Ezt hekti, folyamatosan útközbeni menetrendek egészítik ki, és nem titok, hogy sok weboldal (közösségi média és egyéb) hajlamosan aláhúzza a vállalat adatvédelmi politikájának - és az Ön jogainak mértékét - ismeretének fontosságát. Mint "elolvastam és elfogadom a használati feltételeket", az "elolvastam és megértem a adatvédelmi irányelvet" kifejezés az Internet egyik legnépszerűbb hazugságává vált.

Mikor utoljára kattintott egy linkre, és megpróbálta elolvasni az adatvédelmi irányelvet? Legyünk őszinték, ezen a ponton még a legtisztább adatvédelmi politika sem segíthet nekünk, ha soha nem látjuk. Ahogy egyre inkább az okostelefonok kora felé haladunk, iratkozzunk fel alkalmazásokra és fiókokra, sőt akár vásárolunk is anélkül, hogy valaha valódi számítógép közelében lennénk. Ez azt jelenti, hogy képernyőink kisebbek, billentyűzetünk virtuális, és valószínűleg másutt figyelmünk lesz. Esélye, hogy valóban olvassa az adatvédelmi irányelveket és a használati feltételeket? Karcsú és folyamatosan zsugorodó.

A vállalatok úgy vélik, hogy a magánélet ilyen kicsi aggodalomra ad okot - nézd meg, hogyan jelenik meg a feliratkozási lap alján. És bár megérinti a linket az adatvédelmi irányelvek elolvasásához, az alkalmazások készítői természetesen nem ösztönzik Önt erre. Fotó: Flickr.

Időt takaríthat meg az a lehetőség, hogy új webhelyeken hozzon létre új fiókokat, csak bejelentkezve a Facebook-fiókjába. Nem kell kitöltenie a nevét, e-mail címét, nemét és bármilyen más kapcsolattartási információt. Ez egyszerű és kényelmes - talán veszélyesen is.

> "Mit értett egyet? Arra gondoltál, hogy olyan fontos információkat tárj fel, mint a születési ideje és az e-mail címed?" írta a New York Times. "Legtöbbünk naponta szembesül ilyen döntésekkel. Sietve vagyunk és figyelmen kívül hagyjuk a figyelmet arra, amit csinálunk. Gyakran átadjuk adatainkat olyan üzlet cseréjeként, amelyet nem tudunk megtagadni." Függetlenül attól, hogy ez egy kedvezmény egy online kiskereskedő számára, egy új alkalmazás a telefonhoz vagy a legújabb addiktív Facebook játék, akkor nem kapta meg ingyen. "Személyes információkkal fizet a Facebook-on való helyéért - annyi vagy kevés, amennyit megadni kíván" - jelentette az Infomedia. "Mivel a Facebook és más közösségi média hálózatok tovább bővítik elérhetőségüket, tisztában kell lennie azzal, hogy ki kivel osztozik."

Ahogy több időt töltünk a virtuális világban, világossá válik, hogy a magánélettel kapcsolatos aggodalmak nem hamarosan megszűnnek. A webhelyek valószínűleg továbbra is arra kérik a felhasználókat, hogy egyre több személyes információt adjanak át szolgáltatásuk igénybevétele érdekében. És a múltbeli tapasztalatok alapján megfelelünk. A Facebook azon döntése ellenére, hogy új, ellentmondásos adatvédelmi irányelveket vezettek be, "a Facebook felületének és az alapértelmezett beállítások módosításai a személyes adatok nyilvános nyilvánosságra hozatalának jelentős növekedését eredményezték", jelentette a Phys.org.

Milyen felelősséget vállalnak a webhelyek az ügyfelek adatvédelmével kapcsolatban?

Noha azt gondolhatjuk, hogy bízhatunk ezekben a közösségi médiaoldalakon, nem lehetünk biztosak abban, hogy ezeknek a társaságoknak - mivel ők azok is - mindig a legfontosabb érdekeink állnak a szívünkben. A magánélettel kapcsolatos aggodalmakkal kapcsolatban van néhány szürke terület. "A Facebook célja az, hogy kapcsolatba lépjen másokkal és társadalmi legyen, " érvelte a Web Pro News. "Okos dolog az elvárás, hogy egy ilyen platform titkok tárolására vagy szisztematikusan megkíséreljék megvédeni a felhasználók magánéletét."

Bolond? Nem. Reálisan optimista? Talán.

Az FTC következményei segíthetnek a közösségi média webhelyeinek meggyőzésében, hogy átláthatóbbá váljanak a személyes adataink felhasználása során. Így lehet a felhasználói visszajelzés. Egyes szervezetek, mint például a főiskolák és még az államok is, megtárgyalják saját magánélet-politikai szabályaik kidolgozásának tárgyát - de ha ezeket a rendeleteket végül törvénybe is illesztik, hogyan fogják azokat végrehajtani, hogy az állandóan változó internetes oldalon mindenki megfeleljen?

Amíg ezekre a kérdésekre nem válaszolnak, ha vannak ilyenek, akkor a magánélet védelmének legjobb módja az, ha proaktív. Szánjon időt az adatvédelmi irányelvek elolvasására, amikor szembesül velük. Ha kérdése van, keresse fel az ügyfélszolgálatot. Rendszeresen ellenőrizze adatvédelmi beállításait. A legfontosabb: ne felejtse el, hogy bármi, amit az interneten közzétesz, nyilvános helyre kerülhet, és amint a tartalom online megjelenik, soha nem tűnik el valójában (ne feledje, hogy a Belvedere Vodka hirdetést néhány órán belül törölték - de mégis lehet viszonylag könnyedén megtalálható). Az interneten közzétett tartalom temperálható. Bárki megtalálhatja (munkáltatók, ismerősök, biztosítótársaságok), és ki lehet vonni a kontextusból, torzulhat és teljesen megváltozhat. Jól vagy?

Nem kell, hogy a magánélet védelmére vonatkozó szabályokat kövesse, de nem szabad áldoznia a személyes adatainak és tartalmának nem megfelelő felhasználásáról, mert a gátlástalan társaságok kihasználták az Ön bizalmát. A legjobb módja annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ezek a webhelyek tiszteletben tartják Önt és magánéletét.

Ez a bejegyzés eredetileg a consoleandhollawell.com webhelyen jelent meg. Itt újra kinyomtatva, a szerző engedélyével.