Visszatekintve a technológiára az elmúlt évben, könnyű belemerülni a negatívokba vagy a bosszantásokba. Néhány közülük, amelyek azonnal eszembe jutnak, a következők:
- A zavaró Windows 8 bevezetése
- A hibás (és hamarosan elhagyott) Apple Maps bemutatása
- A muzulmánellenes film, amely zavargásokat hozott szerte a világon
- És a személyes házi kedvencem, idegesítő online csalások és továbbadók, amelyek - bár könnyen diszkriminálhatók - folyamatosan keringnek.
De ez a fajta korlátozás nem csak azokra az országokra korlátozódik, mint Kína és Észak-Korea. Valójában az Egyesült Államokban kezdődött, amikor a kommunikációs tisztességről szóló törvényt 1997. február 1-jén fogadták el. Ez a törvény korlátozta a szexuális anyagok bármilyen megemlítését az interneten, és az internetszolgáltatók felelõssé tette a tilalom nyomon követését és végrehajtását. Míg sok szülői csoport a gyermekeket fenyegető szexuális kifejezést látta az interneten, számos konzervatív csoport támogatta a támogatást, akik szerint az internetet cenzúrálni kellene, hogy megakadályozzák bármely korosztályt abban, hogy az erkölcstelen beszélgetést vagy tevékenységet tartsanak.
Az érv másik oldalán sok olyan polgári szabadságjoggal foglalkozó csoport volt, mint például az Elektronikus Határ Alapítvány és az Amerikai Polgári Szabadságjogi Unió, amelyek az ítélet alkotmányellenes jogsértésének tekintették a szólásszabadság első módosításának védelmét. Ezek a csoportok másokkal csatlakoztak a döntés megtámadására, és 1996. június 12-én a szövetségi bírók Philadelphiai testülete blokkolta a felnőttekkel foglalkozó törvény egyes részeit, mondván, hogy az megsérti a szólásszabadsághoz fűződő jogokat. Másnap egy New York-i bíróság úgy ítélte meg, hogy a gyermekek védelmére vonatkozó rendelkezések túl szélesek. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1997. június 26-án és 27-én fenntartotta ezeket a határozatokat.
A Kommunikációs Tisztességről szóló törvény teljes forgatókönyvének egyik zavaró eleme a kongresszusi képviselõk nyilvántartáson kívüli megjegyzése, aki azt állította, hogy ő és mások tudják, hogy a törvényjavaslat alkotmányellenes, de azért egyébként szavazott azért, mert nem tudtak visszatérni a körzetükbe és fuss az ellenfelek ellen, akik azt állítják, hogy az tisztesség ellen szavaztak.
Az Egyesült Államokban az adott bugaboo gyakran anyaggal foglalkozik. De más országoknak vannak saját kérdéseik:
- Kína megköveteli az internetszolgáltatótól, hogy ellenőrizze előfizetőit és cselekedjen, amikor "zavaró anyagot" helyeznek el.
- Németország egész csoportokat megfigyelés alá helyezi, majd meghallgathatja a csoport tagjainak e-maileit (valamint telefonvonalait).
- Szingapúr időnként korlátozta a külföldi médiákat, ideértve többek között a Wall Street Journal, a New York Times és a Newsweek számára a Szingapúrról szóló negatív történeteket tartalmazó anyagok terjesztését.
Más országok az évek során az Egyesült Nemzetek Szervezetének joghatósága alá tartozó nemzetközi nemzetközi ellenőrzésre szólítottak fel, gyakran hozzáfűzve olyan megjegyzéseket, amelyek kritizálták az Egyesült Államokat "a szólásszabadság rendkívüli hozzáállása" iránt. A közelmúltban Kína és Oroszország olyan nemzetközi megállapodásokra szólított fel, amelyek alapján az országok korlátoznák a beszédet, amely más országokban zavart okozhat - álláspontok, amelyek szintén ellentétesek az Egyesült Államok alkotmányos védelmével.
Ez a konfliktus majdnem fejbe került a dubai Nemzetközi Távközlési Világkonferencia 2012. decemberi ülésén, amely az 1988-as Nemzetközi Távközlési Szabályzat Szerződés naprakésszé tételére szólított fel. Abban az időben pletykáltak arról, hogy Oroszország határozatot fog bevezetni az internet irányításának áthelyezéséről az Egyesült Államokból az ENSZ égisze alatt működő nemzetközi testületre, és pontosabban arra, hogy a domain nevek kiosztását az Internet Corporation-től az A kijelölt nevek és számok (ICANN), egy nonprofit amerikai magánszervezet, amely 1998 óta irányítja a funkciót. A tisztesség kedvéért a javasolt hatalomátvitelnek logikája van. Az Egyesült Államok már nem rendelkezik a világ felhasználói többségével, és India és Kína gyors technológiai terjeszkedésével egy időben hamarosan meg is fordulhat. (2012 júniusa óta Kína 538 millió internetes felhasználója szinte kétszerese az Egyesült Államokénak.) A megfigyelők ezt első lépésként tekintették a tartalomszabályozás beillesztésére az Internet Engineering Task Force (IETF) alá, ami ellen az Egyesült Államok teljesen ellenzi.
Oroszország visszavonta korábbi indítványait ebbe az irányba, és a Szerződésben sehol az Internet szó nem szerepel. Az Egyesült Államok és körülbelül két tucat másik ország még mindig megtagadta az aláírást. Terry Kramer amerikai nagykövet az alábbi nyilatkozatot adott az elutasítás magyarázataként:
"Az Internet elképzelhetetlen gazdasági és társadalmi előnyöket adott a világnak az elmúlt 24 év során - mindegyik ENSZ-szabályozás nélkül … A konferencia valójában a telekommunikációs ágazatra kellett volna összpontosítani. Úgy gondoljuk, hogy egy csomó javaslat érkezett kívülről a konferencia eltérítésére. "
A konferencia szóvivője elmondta, hogy az új szerződés aláírását megtagadó országokat továbbra is köti a 24 éves elődje.
Nyugodtan mondhatjuk, hogy az Internet bármilyen tartalomkezelésének jövőbeli konfrontációja még nem ért véget. Miközben a kormányok megkísérelhetik megállítani az úgynevezett kifogásolható tartalom beáramlását saját országukba, nem mindig eredményeznek sikert. Ennél is fontosabb, hogy egyes kormányok meg akarják állítani a kifogásolható anyagok terjesztését a forrásnál, megkövetelve, hogy ezeket valamilyen nemzetközi testület cenzúrázza. Ez a vágy természetesen az Egyesült Államok első módosításának és az azt követő bírósági határozatoknak a tükrében áll.
Az online szólásszabadság azonban bonyolult. Végül is, a véleménynyilvánítás szabadságát szabályozó törvényeket jóval azelőtt hozták létre, hogy egy olyan platformot kialakítottak, mint az Internet. A TheVergeről szóló, 2012. decemberi cikk: „A harag Tweetei: Valójában létezik-e az internetes beszéd?” Az első módosítási jogok online kifejezésre juttatásával kapcsolatos problémáival foglalkozik, a legnagyobb az, hogy az internet nagy része magánterületekből áll, amelyek közül soknak joga van a weboldalon megjelenő hirdetések kezelésére. A szerző Nilay Patel "kellemetlen fegyverszünet periódusának" hívja. Tehát, bár az Internet nyitva hagyta az ajtót az információk megosztására való képességünk szempontjából, ez egy nagyon összetett önkifejezési platformot hozott létre, amely átlép a nemzetközi vonalakon és elhomályosítja a jogi határokat.
Az Egyesült Államokban a felhasználók általában értékelik a szabad, online és más módon történő beszédképességüket. De az Internet nem az Egyesült Államok, ami azt jelenti, hogy a szólásszabadság rendezése - mind az Egyesült Államokban, mind a világ többi részén - bonyolult lesz.
