Az internetbuborék előtti két évtizedben nem igazán hallotta a szó algoritmusát, csak ha számítógépes programozó, alkalmazott matematikai szakmérnök vagy technikai helyesírási méh - ha létezik ilyen. Gyorsan tovább a mai napra, és ha van "ehhez egy alkalmazás", akkor valószínűleg egy algoritmus is elérhető. Manapság úgy tűnik, hogy életünk minden szögét algoritmusok vezérlik. Megjósolják, hogy mely könyveket szeretnénk megvásárolni az Amazonon, akikkel szeretnénk barátkozni a Facebookon, és esetleg akár potenciális lelki társat is választanunk.
A legfrissebb algoritmus olyan, amelyet Ön esetleg nem ismer, de az utóbbi néhány évben felugrott a közösségi média mérőszalagán. Néhány nagy szereplő - a Klout, a Kred és a Peer Index, hogy csak néhányat említsünk - állítja, hogy képes mérni az ember társadalmi befolyását rendezett numerikus formában. Mindhárom bonyolult, randomizált algoritmusokat használ valamilyen szabadalmi pontszám kiszámításához az emberek állítólagos befolyásának összehasonlításához. Ezt könnyebben lehet mondani, mint megtenni. Klout például azzal a kritikával szembesült, hogy Barack Obama amerikai elnöknek alacsonyabb pontszámot adott, ennélfogva kevésbé befolyásosnak minősítette, mint Justin Bieber tinilabda sztár. Ezt csak 2012 augusztusában fordították meg, amikor a Klout megváltoztatta algoritmusát, hogy a Wikipedia oldal relevanciájához igazodjon (és ezért több valós adatot vegyen figyelembe.)
Számomra azonban a web népszerűségének ezen új mércéi felvetnek néhány kérdést. Mint például, túl sok dolog van az életünkben, amelyeket megpróbálunk kimeríteni egy algoritmusba? Mit tud egy algoritmus valóban megmondani nekünk, és hol esik le? És milyen következményekkel jár ez?
